5 November 2007
PageRank Update – Ipotesi sulle cause dell’ultimo terremoto…
di Nicola Briani - L’ultimo aggiornamento della barretta verde della Google Toolbar è stato un vero “terremoto”.. che sarà certamente ricordato come uno degli aggiornamenti piu’ discussi e controversi degli ultimi tempi: in parte a causa dell’inusuale attesa (quasi sei mesi dallo scorso update) in parte a causa di alcune “pesanti” variazioni negative al PR di siti piu’ o meno noti che hanno scatenato una serie di ipotesi e discussioni molto accese ( anche sul nostro Forum GT, sito fra i piu’ “colpiti” in Italia) sulle possibili ragioni dei “declassamenti” (evito, non a caso, di parlare di penalizzazioni).
Ma non perdiamo ulteriore tempo in preamboli ed ecco quali sono le mie ipotesi:
- Ma cosa è realmente successo?
Personalmente sono convinto che l’ipotesi piu’ plausibile è che siano avvenuti due distinti (anche temporalmente) eventi:
1- Per prima cosa, come ha già avuto modo di confermare lo stesso Matt Cutts, c’è stato un abbassamento “forzato” di 2/3 punti del PR in Toolbar di siti e documenti individuati dai nuovi “algoritmi” (e alle segnalazioni) messe in atto negli ultimi mesi contro i PAID LINK (e varie affinità) privi del consigliato “NO FOLLOW” (ricordo e faccio notare che anche un banner pubblicitario, se privo di un adserver o appunto del No Follow sul link puo’ essere considerato un Link a pagamento…)
2- Contemporaneamente, (anzi nei due /tre giorni successivi) c’è stato un normale Update del PR in Toolbar, ritardato staordinariamente magari proprio a causa dell’ “intervento” di cui sopra.
Questo aggiornamento, come del resto avevano evidenziato anche gli ultimi precedenti aggiornamenti, ha messo in atto un normale ricalcalo di scala (probabilmente doveroso dopo ben sei mesi) che anche congiuntamente alla “svalutazione” dei link in uscita dei tanti siti “declassati” ha portato a diffusi ma “normalissimi” abbassamenti del PR di un punto in parte come era già successo nell’ultimo update. Molti altri siti, invece, e soprattutto tutti i piu’ nuovi,e i piu’ a basso PR che meno risentano delle svalutazioni di scala , hanno finalmente ottenuto , spesso per la prima volta, il Pr che a loro competeva, con variazioni anche di 3 o 4 punti in positivo.
Detto cosa penso delle varie situazioni che emergono dalle testimonianze di tanti webmaster e dall’osservazione mia personale, passiamo a fare ulteriori considerazioni su due aspetti che ancora una volta e anzi piu’ di altre volte emergono ogni qual volta avviene un aggiornamento del PR :
- Perché non c’è da aspettarsi nessun successivo movimento in SERP collegabile direttamente alla variazione del PR in toolbar (nemmeno per i siti “declassati” dalla nuova politica “anti paid link”) ?
Distinguiamo le due situazioni di cui sopra : nel caso del normale aggiornamento del PR continuo a pensarla come sempre: rispondero’ con una domanda…
… se oggi, ipoteticamente, ottenessi un bel LINK spontaneo e senza No Follow, da un sito che so’ a PR 8, gli effetti in SERP li vedo nei prossimi giorni / settimane o solo fra sei mesi quando finalmente google aggiorna il PR nella Toolbar?
…io non ho il minimo dubbio, non so voi….di certo non credo che dovrei aspettare l’update e lo dice non solo il buon senso ma anche anni di esperienze sul campo… se cosi’ non fosse Google non sarebbe certo un gran motore.. no?
Il che, si badi bene, non vuol dire che il PR non è importante ai fni del ranking, al contrario, semplicemente si dimostra cosi’ che viene calcolato continuamente e non con i tempi oggi lunghissimi del PR visualizzato in Toolbar e quindi i suoi effetti sono costantemente visibili in SERP e non soltanto in occasione degli Updates…
Tutto cio’, se credete alla bontà delle mie ipotesi, introduce anche una prima “pulce” nell’orecchio: “ci sono due PR”… quello “reale” e quello in “toolbar” … ( ma ne riparliamo piu’ avanti)
- Ma nel caso dei siti “declassati” nel PR quale sarà la terribile conseguenza nelle SERP?
Attualmente pare nessuna, e io sono convinto che nulla succederà (e qui mi tocco ? ) nemmeno in futuro… Perché tanta sicurezza e tranquillità? .. provo a ragionare:
a) Google ha da sempre come principio di base fondamentale quello di preservare la qualità delle sue SERP
b) Google vuole giustamente “svalutare” i link acquistati o ottenuti “artificialmente” o forzatamente con il solo scopo di alterare uno dei sui (tanti) paramenti fondamentali ai fini del ranking: il PR !! che viceversa potrebbe veder spingere alcuni siti grazie al valore degli investimenti economici e non grazie alla qualità e autorevolezza che hanno.
Ora dato che il fenomeno della vendita di LINK piu’ temuto da Google, riguarda siti ad alto PR (che sono quelli che naturalmente hanno le potenzialità di poterlo fare efficacemente e di influire anche maggiormente sulle serp) significa che riguarda in generale anche siti che sono considerati nel loro settore buone risorse e siti di qualità ( se hanno un alto PR significa che hanno ottenuto molti link di qualità)
… quindi mi chiedo “per quale motivo Google dovrebbe penalizzare un sito in SERP se ha tutte le carte in regola per stare nelle posizioni in cui sta? “
Penalizzare siti del genere significherebbe (parlo in generale) abbassare la qualità delle SERP, perché NON sono i link ottenuti (quelli in Entrata per capirsi) ad essere contrari alle linee guida ma quelli in uscita i quali NON alterano la posizione del sito stesso ma solo e soltanto dei siti che vengono da lui linkati (i quali si rischiano aver visto variare le proprie serp prima dell’ultimo update).
Se ci pensate bene Google non penalizza MAI in SERP un sito solo per il gusto di punirlo, di educarlo (come qualcuno sostiene in giro in questi giorni) ma lo fa solo e soltanto quando quella SERP è stata alterata in qualche modo ( con testo nascosto, cloaking, ecc ecc) .. e un sito che vende LINK (anche senza no Follow) non altera la propria SERP ma semmai quella dei siti linkati….
Ecco perché ai “Declassati” dico: tranquilli non siete stati penalizzati , ne lo sarete, le vostre SERP non sono cambiate e non cambieranno per questo… occhio pero’ se volete passare PR dovrete ascoltare cio’ che Google vi chiede … usate il No Follow ( chissà che piu’ avanti non torni tutto come prima)
Per concludere le mie ipotesi sull’accaduto, cosa ha realmente messo in atto Google?
- Un abbassamento “artificiale” molto pesante del PR in toolbar nei siti che passano PR in maniera “non naturale” (vendita e simili) , ma molto probabilmente si tratta di un intervento sul PR “potenziale” (in uscita) distribuito da quei siti ma senza alterarne il PR reale (entrante) e quindi senza alterarne le SERP.
Oggi, questa è in sintesi la mia ipotesi, quella differenza fra PR reale e Pr in Toolbar che fino a ieri era stata una differenza in termini “temporali” di discrepanza di aggiornamento, oggi sia molto piu’ probabilmente una differenza che esprime semmai una differenziazione fra il PR ottenuto da un documento (quello reale che non visualizziamo, aggiornato costantemente ai fini del ranking) e quello potenzialmente distribuibile (in uscita) espresso proprio dal PR in Toolbar e aggiornato ogni x mesi.
A voi i pomodori….
Nicola Briani
(Forum GT)


























Quindi pensi ci sia una rivalutazione del peso specifico del Pagerank?
Mi riferisco naturalmente al Pagerank vero, non all’export sulla Toolbar.
Perchè, quando si affermava che il Pagerank “non contava”, penso si facesse riferimento al Pagerank vero, non a quello della barretta verde, poichè dò per scontato che quello non conti nulla davvero.
Sono d’accordo con te sul fatto che si sono susseguiti due eventi in rapida successione.
Mi sembra la spiegazione più logica, così come concordo sulla questione del ricalcolo, in particolar modo, dopo sei mesi di pausa.
Dici quindi, che la motivazione che sta dietro il declassamento del Forum GT siano quei banner nell’header senza No Follow?
“…occhio pero’ se volete passare PR dovrete ascoltare cio’ che Google vi chiede … usate il No Follow ( chissà che piu’ avanti non torni tutto come prima)…”
ma con il No Follow non si impediva il passaggio di Pagerank? Reale ed esportato sulla Toolbar?
Comment by marco — 5 November 2007 @ 13:21