Marketing Routes

al momento sembra che abbiano cancellato italia.it dalla sua meritoria serp…:-)

Comment by enrico — 25 February 2007 @ 20:31

Direi che più che di piccola danza si tratta di intervento di rimozione manuale vero e proprio…

Che ridicoli…così ci danno troppa soddisfazione. Io lo avrei lasciato per far vedere che gli algo sono eccellenti e premiano la rilevanza (o dovrei dire contesto).

Comment by Jacopo Gonzales — 25 February 2007 @ 22:27

Non è stato rimosso, è solo un po’ di vecchia dance
ora c’è!

Comment by Johnnie Maneiro — 26 February 2007 @ 09:55

[...] italia.it; a parte qualche autore che ha affrontato l’argomento con il dovuto sarcasmo, la blogosfera (e non solo) è un’immensa cornucopia di retorica e qualunquismo che, pur [...]

Pingback by Sei un Seo Esperto se… — 26 February 2007 @ 12:40

Non direi che si tratta di Google Bombing. Infatti non credo che nessuno stia cercando artificialmente di aumentare i link con la parola “merda”. Semplicemente ne sta parlando tutta la blogosfera dicendo effettivamente che e’ una merda, quindi Google non fa altro che il proprio mestiere. Se al primo posto c’e’ wikipedia e’ proprio per questo. E quel portale potenzialmente puo’ arrivare al secondo posto. Giustamente.

Comment by Luca Venturini — 26 February 2007 @ 14:47

Non ti seguo. Sta salendo perche’ aumentano i link al sito, non necessariamente perche’ aumentano con quella parola.

Comment by Luca Venturini — 26 February 2007 @ 15:57

uè ragazzi volendo potremmo farla noi una piccola prova su una diversa serp giusto per toglierci il dubbio

Comment by Alexs2k — 26 February 2007 @ 16:38

Dunque Luca, hai ragione e al contempo torto.

Senza entrare troppo nello specifico dell’algoritmo di Google perchè peraltro sarebbe un argomento troppo lungo anche per un tomo, diciamo che:

1) Google Bombing è grosso modo quello che tu indichi al punto uno, cioè l’artificio legato alla non attinenza.

2) Ma toppi sulla definizione di ‘normale link’.

Mi spiego il meglio possibile onde sia chiaro ed evidente cosa contraddistingue un google bombing da una normale attività di SEO e relativo ranking, pur sapendo che quello che scriverò sarà al contempo vero e parzialmente incompleto (proprio perchè dovrei altrimenti tirare fuori diverse casistiche).

Tu dici: “Se tutto il web dice che il portale è…”

In linea di massima non è questione di numero a diversificare i link di un google bombing da quelli che sono legittimi.

Inoltre tu dici: “…ed in in effetti è cosi…” Benissimo. Solo che Google non ha capacità d’intendere (ma solo al limite di volere).
Google nonostante i desideri di tutti noi non è in grado di capire il significato.

Quindi in linea di massima come fa Google a distinguere un link ‘legittimo’ da uno che non lo è? Può e potrebbe ricorrendo a diversi parametri come ad esempio l’attinenza, puramente lessicale e non semiotica, tra ciò che viene linkato e ciò che linka. Un semplice confronto di lessico.

Se io ad esempio ho un sito di mozzarelle e linko il sito di una farmacia con keyword rilevanti per quest’ultima (ad esempio proprio ‘farmacia’), il mio link dovrebbe essere non attinente e quindi irrilevante ai fini del ranking del sito farmaceutico. Questo perchè facendo un semplice confronto, è evidente che non c’è attinenza tra i 2.

Questo spesso però non avviene. E siti irrilevanti e non attinenti linkano altrettanti. E ci sono dimostrazioni di evidenti mal funzionamenti di questo ipotetico filtro anti bombing (se davvero esiste) che dovrebbe garantire una certa attinenza nella serp.

Inoltre non tutti i link sono uguali. Ma questo ha delle conseguenze non indifferenti sulle serp. Ad esempio, esiste il cosiddetto trust di un sito. Esistono i c.d. dati di storico che google raccoglie nel tempo per ciascun sito. Ecco perchè Johnnie ti parlava di buon vicinato e cattivo vicinato.

Il sogno di Google è di creare un web a compartimenti stagni che divida ciò che è contiguo da ciò che non lo è, sia in termini lessicali che in termini di buoni lontani dai cattivi. Questa utopia dovrebbe aiutare lui a gestire meglio il suo indice e la rilevanza che lo dovrebbe caratterizzare.

Il fatto che Italia.it non piaccia, o ancora, il fatto che sia un sito che molti definiscono come sappiamo, non concorre a determinare il ranking di Italia.it. Ciò accade solo ed esclusivamente nel momento in cui siamo in presenza di link che contengano certe parole. E qui c’è la falla, perchè palesemente o Google non sa come ‘incasellare’ la parola ‘m*erda’ (tutto è possibile) oppure manca di confrontare l’attinenza tra testo del link e recipient dello stesso.

Il giusto funzionamento dei motori in questo caso quindi non c’è, ma siamo in presenza del suo opposto. Un errata valutazione di contesti che nulla spartiscono per via lessicale.

Comment by Jacopo Gonzales — 26 February 2007 @ 17:27

[...] Marketing Routes segnala un singolare Googlebombing che, nonostante le recenti modifiche introdotte da Google per impedire [...]

Pingback by dodo.. » Blog Archive » Italia.it, siamo al quarto giorno — 26 February 2007 @ 20:28

[...] Marketing Routes google, Web e Web [...]

Pingback by Chi diceva che il Google Bombing è morto? | Napolux.com — 28 February 2007 @ 12:40

[...] Italia.it: Google bombing isn’t over yet [...]

Pingback by Siamo delle merde — 14 March 2007 @ 16:27

[...] nonostante dicano che non sia pi� una tecnica efficace, non � vero: vai di googlebombing (anchor text = la key per la quale intendi posizionarti) 6) non esagerare [...]

Pingback by |► un sogno: essere indicizzato con una keyword sola — 7 May 2007 @ 01:48

Ciao Paolo

si era google bombing. Feci presente il problema in uno dei blog di google http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/01/quick-word-about-googlebombs.html#117395305331172791 e dopo qualche tempo è stato rimosso.

Comment by Jacopo Gonzales — 7 May 2007 @ 14:52

[...] che il famoso googlebombing funzioni ancora, provate a cercare la parolina merda su google.it e guarda un po’ chi c’e’… [...]

Pingback by il Genio.com — 4 November 2007 @ 12:18