Spesso viene criticato perchè lo si associa ad un significato diverso (una tecnologia o una metodologia)

Il progetto logos era interessante, wikipedia è un tutta altro livello.

Per quanto riguarda Flash credo aggiunga un vantaggio all’usabilità ma non consente una strutturazione dell’informazione confrontabile all’html.

Penso che la tendenza sia da una parte creare sistemi di ricerca milgiori (es. semantici) per dati non strutturati e dall’altra creare contenuto meglio strutturato (quindi organizzabile, vedi web semantico).

Flash non mi sembra di aiuto, AJAX un po meglio ma forse non solido abbastanza.

Marco

Diciamo che web 2.0 è internet capito e utilizzato un pò di più per quello che è e serve, da quando è stato inventato. E da quando non è stato capito da chi diceva di averlo capito (e ogni riferimento alle web agency è puramente voluto).

PS Vi ricordate FIDOnet??? Lo so, lo capiranno in pochi… Avevo un C64 all’epoca e andavo al liceo, e si faceva gia più web 2.0 di quanto fanno e dicono molti oggi…

fare del web2.0 una questione di aggiornamenti software (o simili) non credo sia la scelta corretta.

a mio modesto parere il web2.0 è una grande rivoluzione filosofica “web” e non tecnologica……
o meglio, è pure tecnologica ma questa è piuttosto una conseguenza e non una causa.

se dovessi associare un sostantivo a web2.0 direi condivisione e non di certo Ajax o Feed.
scrivo questo, consapevole del fatto che Ajax e Feed sono pilastri del web2.0 ma di questo non ne rappresentano l’essenza ma ne sono semplici (ma splendidi) strumenti.

Saluti

O meglio, posso concordare sul fatto che l’idea del 2.0 sia molto gonfiata dal lato mktg, però quando dici “…che ha reso disponibile a tutti noi la tecnologia che fino a prima era a portata di un ristretto gruppo di persone con delle altissime conoscenze.”, ti pare poco?

Secondo me è esattamente questo che fa fare il salto di qualità ad una tecnologia (o a un modo di utilizzarla) e la fa percepire come “nuova” anche se in realtà nuova non è.

La facilità di accesso, sia tecnica che economica, ad una tecnologia è di per sé già un upgrade, che in alcuni casi ha conseguenze enormi: pensa a cosa hanno significato le schede prepagate per la diffusione dei telefoni cellulari in Italia. La telefonia mobile esisteva anche prima, ma la rimozione di ostacoli di accesso (tecnici, economici o psicologici che fossero) ha consentito un boom che ha cambiato le nostre vite. Nessuno l’ha chiamata telefonia 2.0, ma nei fatti lo è stata.

Naturalmente i numeri del web 2.0 sono molto più piccoli, l’ambito di applicazione e quindi il suo impatto è molto più ristretto, e forse si tratta solo di una tappa intermedia verso qualcosa di più evoluto (leggi: più accessibile o con più possibilità). Non credo che il web 2.0 cambierà radicalmente le nostre vite, ma può sicuramente cambiare il nostro modo di pensare alla Rete.

In più, aggiungiamoci l’aspetto della condivisione, che non è certamente nato con il 2.0 e neanche con il web (si condivideva anche con le BBS, o con le email), ma che dal 2.0 ottiene nuova linfa e nuove possibilità (che alla fine, se ci pensi, si concretizzano proprio a partire dalla facilità di accesso e uso: faccio un video col telefonino e lo carico su youtube. 10 anni fa mi serviva una telecamera, un computer potentissimo, un sofware costoso, un mio sito web, un know-how da paura…)

Ciao
Marco

Riguardo a logos.it, sicuramente mi sono lasciato trasportare (ma avevo messo la faccina) cmq rimane il fatto che “nascondere” la registrazione utente su un minuscolo link “utenti professionali” é sicuramente l’antitesi del concetto del web 2.0 di porre gli utenti al centro del sistema. “Qui ti puoi registrare per contribuire” dovrebbe essere scritto a caratteri cubitali, e non puoi non convenire con me che in questo logos.it pecca, cosi’ come per l’anacronistico menu’ di sinistra che già migliorato di poco potrebbe migliorare di molto l’usabilità del sito.

Riguardo la mia età da cybernauta mi spiace ma ti sbagli, nel 95 navigavo già da un po’… se non ci credi ti dico una sola parola: trumpet

Su scrive.it invece non ho capito cosa ti da’ fastidio. Ne puoi parlare male a piacimento, non mi urti: sono solo uno sporadico utente ma soddisfatto di quel sito. Era solo per fare un esempio con un sito piccolino portato avanti in pochi, non era pertinente se ti portavo come paragone a logos.it un sito tipo flickr o maps di google.

Saluti