Marketing Routes

Non capisco cmq perche’ Google et alii dovrebbero fare differenza fra Bold e Strong, visto che il risultato per l’utente e’ lo stesso. Per me sono lo stesso anche trattini e underscore anche se matt cuts e il suo amico jac dicono il contrario. Non sopravvalutiamo i motori please, lo fanno gia’ loro stessi…:=). Io cmq consiglio sempre Bold MAIUSCOLO che aumenta il ctr in maniera impressionante nelle Serp

Comment by federico riva — 4 August 2006 @ 12:20

Cavolo, è attivo l’html

Qualcuno potrebbe guardare il mio post senza guardare il codice html e pensare davvero…….LOL

Comment by Giorgio Taverniti — 5 August 2006 @ 06:03

Ciao Simone, nessuna pietra pesante. Solo la verità.

Meglio il bold dello strong.

C’è anche un bel video di Matt Cutts al riguardo se non ti fidi:

Vai direttamente al minuto 04:58

http://video.google.com/videoplay?docid=-5179191836301432169

Buona visione, e mi raccomando, diffondi il verbo

Comment by Jacopo Gonzales — 8 August 2006 @ 10:30

Ciao Jacopo,
ottimo link.

Una curiosità… solo io ho avuto l’idea che neanche Matt fosse così convinto della sua risposta?

Aggiungo: Google è un motore di ricerca e considerando che il tuo articolo non era rivolto solo a Google… non sarei così sicuro.

Buona visione, e mi raccomando, diffondi il verbo.

Eh eh, questi 25 secondi non bastano a farmi cambiare idea, per ora.
E se anche i motori preferissero il bold… pazienza, io no.

Comment by Simone Carletti — 8 August 2006 @ 22:36

Federico, mi spieghi i tuoi toni?

Non comprendo il perché della tua reazione.
Io stavo semplicemente commentando il mio pensiero prendendo spunto dall’occasione di questo post di Jacopo che trovo interessante poiché va contro uno degli aspetti più discussi coinvolgendo lato semantico e lato SEO dell’HTML.

Non stavo assolutamente facendo lamerschauung, e se così fosse
1. me ne scuso
2. chi doveva riprendermi non eri certo tu ma al massimo Jacopo

Comment by Simone Carletti — 8 August 2006 @ 23:25

Federico, l’educazione non è un optional.
Se non ti piace quello che scrivo non sei obbligato a rispondermi, ancora più che il mio commento non era rivolto a te in prima persona.

Jacopo, avrei voluto continuare la conversazione portandoti alcune case history ed esempi interessanti per chi ha la curiosità di provare, ma il tuo body guard sembra non digerirmi.

Spero ci siano altre occasioni, probabilmente in altri luoghi.

Ciao.

Comment by Simone Carletti — 8 August 2006 @ 23:42

PS: Mi riferivo volutamente in primis a Google parlando di motori di ricerca, perchè come sai in Italia Yahoo e Msn sono in pochi ad usarli.

In USA sicuramente hanno un numero maggiore di utenti.

Vedi ad es. Federico. Su Yahoo! è primo con la keyword marketing, che genera poco o nulla in termini di traffico.

Negli States le cose sarebbero andate diversamente…

Comment by Jacopo Gonzales — 9 August 2006 @ 00:10

Carletti scusami sai. Mi scuso anche con me medesimo per avere parlato di strong e bold…Tu non ti meritavi i miei attacchi e io non mi meritavo i miei commenti Cmq sapete qual e il vero problema? Che pensiamo tutti che Google sia piu’ intelligente di quello che e’…Sarebbe bello tornare a fare i siti ‘als ob’ google non esistesse. Lo so, non si puo’…ancora per qualche anno.

Comment by federico riva — 9 August 2006 @ 14:20

[...] perché contiene i trattini (hyphen)  “-“ invece che gli underscore “_”. L’URL che verrà fuori da questo post infatti sarà …/Motori-di-ricerca-Web-usability-Distruzione-grafica-Web-sites. Questa è un altro aspetto che vi svelo dei motori di ricerca, come già feci per il falso mito che lo strong è meglio del bold. Anche in questo caso gira un mito sulla rete. Ma memorizzate: gli hyphen sono meglio degli underscore (spero questa volta nessun seo voglia contraddire, altrimenti ho pronto un carico; quando si dice uomo avvisato…). [...]

Pingback by » Motori-di-ricerca-Web-usability-Distruzione-grafica-Web-(sites) - Marketing Routes — 27 August 2006 @ 23:44

[...] Qualche tempo fa, avevamo pubblicato un post, dedicato al confronto tra strong vs bold, in cui riecheggiava l’ennesimo dei tanti miti SEO. Generalmente poniamo particolare attenzione a quello che diciamo parlando di SEO, in primis per evitare di essere fraintesi, in secundis per cercare nel nostro piccolo di contribuire con alcune ‘certezze’, in un settore in cui molto è opinabile ed incerto. È stato ad esempio così nel caso delle keyword presenti nell’url, dove riportavamo la voce autorevole di Matt Cutts, così come nel caso dello scambio link o ancora sul filtro di Google per il contenuto duplicato passando per gli inbound links. [...]

Pingback by Miti nella search engine optimization — 1 November 2006 @ 13:42